11月12日晚上7:00，我院在一教四樓舉行辯論賽開幕表演賽。來自管理學院的四位辯論隊隊長友情擔任評委，比賽由我院辯論隊15屆隊長王君俊主持。

此次比賽的辯題為：泛娛樂化是傳播者内容制定走向的錯誤還是受衆喜愛傾向的錯。正方是管理學院辯論代表隊，其所持的觀點為：泛娛樂化是傳播者内容制定走向的錯；反方是太阳成集团tyc33455cc辯論代表隊，其反方所持觀點為：泛娛樂化是受衆喜愛傾向的錯。

比賽時間未到，台下早已座無虛席。主持人播放了一段辯論隊精心制作的趣味視頻——“湖工應院新聞聯播”。視頻以生動、接地氣地方式向大家解釋了辯題泛娛樂化現象的背景和現狀，新奇的開場引發全場的歡笑和掌聲，大家在驚歎于出演同學的高超演技的同時，不禁對接下來的比賽充滿了期待。

比賽開始，主持人介紹參賽隊伍和比賽規則，正方一辯開篇立論。正方一辯做出了泛娛樂化、傳播者和受衆的定義，擺出己方的三大論點：泛娛樂化是傳播者内容制作戰略選擇的錯誤、制作者過度追逐利益導緻泛娛樂化現象越來越嚴重、制作者沒有承擔應盡社會責任。反方一辯則從衆多娛樂節目的相繼推出和主持方式的改變為證，引出泛娛樂化的産生來源于群衆的需求，并受衆喜愛傾向的影響不斷推進，受衆才是傳播的最終目的。

緊接着是盤問環節，正方四辯率先提問反方一辯。正方辯手巧用自問自答的方式表明已方論證的标準，即誰造成了泛娛樂化，誰就有錯，有錯就要背鍋，并指出低俗文化産品的信息源來源于傳播者。面對正方辯手強勢的咨詢，反方也不甘示弱，準備給正方辯手“下套子”，向正方一辯詢問傳播者的定義，從中又連續提出三個問題：為什麼傳播者無法将作品轉化為高質量産品？信息源究竟是來自傳播者還是受衆？是否混淆娛樂化與泛娛樂化的概念？雙方你來我往，争執不休，辯論場氣溫迅速提升。

接下來，正反二辯分别針對對手的論點進行駁辯。反方二辯再次點出本次辯論的主題是泛娛樂化，并提出質疑：受衆對文化産品具有自主選擇性，那麼受衆的無錯又體現在哪些地方呢？同時強調，正是由于受衆的特殊需求，才有了傳播者的市場，才造成了泛娛樂化。面對反方的提問，正方二辯不失風度，始終面帶微笑，侃侃而談。指出反方提出的根源問題是錯誤的，堅持誰錯誰背鍋的觀點，并以吸毒和犯罪兩個鮮明的例子來指出傳播者有錯。你防我守、妙語連珠，赢得場下觀衆一遍又一遍的掌聲。

交替提問環節，正方三辯搶占先機，抛出一連串刁鑽的問題，反方開始陷入被動。直到反方四辯提問正方，局面逐漸扭轉。小結過後，緊張激烈的自由辯論環節來了，比賽進入白熱化階段。正方以傳播者制作出壞作品為中心，從不同的方面舉例說明，而反方以受衆喜愛傾向引導傳播者制作并推動作品産生為據進行駁回。雙方各舉所例，緊扣重點，對已方的論點進行一次次攻擊，賽況激動人心。

在總結陳詞中，雙方不再争辯，在鞏固己方論點的同時，不時指出對方辯友的漏洞，犀利簡練的語言再一次向觀衆展示了辯論的藝術性，辯論雙方各有千秋，不分上下。

表演賽中辯手們出色的口才，卓越的風采給18屆的學弟學妹們留下了深刻印象。在此，預祝我院班級辯論賽取得圓滿成功！

                                 （文/易思瑤、劉芝芝；圖/胡贊、程志龍；編輯/尹圳輝）

（審核：李愛國 徐粵宇 曹時豔）